Конечно, можно сказать, что сегодняшней архитектурной гармонией стиля, технологией, мастерством высоких технологий, можно возвести особняки высшего уровня, лучшего строения, концепции, формы. Однако не стоит забывать, что порою мы делаем только хуже, вмешиваясь в историю объекта, используя такое громкое слово как "реставрация".
Что для кого-то лучше, а для кого-то хуже? Дело в том, что критерий, по которому следует отвечать на поставленный вопрос, у всех лиц разный. Разные и подходы, и мнения. С одной стороны музеи, история - это хорошо, это замечательно, с другой - чаша весов, где на одной чаше - "музейность", а с другой - фиктивность, удобство и полное отсутствие "внутренней истории". То уже сегодня неизвестно что перевесит: первое, или второе?
Рушили в советское время: Шитов В. Снос Ипатьевского дома. 1977.
Деревянные особнячки, приобретающее за счёт штукатурки и типовых элементов стиля собственную неповторимость, сегодня как-то разрушились, сломались, не выстояли времени: остались считанные единицы, да и те далеко не таковы, какими прежде были (усадьба Сарафанова, дом ювелира Афиногенова, дом селекционера Казанцева, дом камнереза Трапезникова, усадьба инженера-порутчика И.Л. Фальковского, дом Е. И. Шевкуновой, усадьба купца Ваганова и т.д.). Большая часть особняков прошлого сегодня находится в руинированном состоянии. Их дадут под снос, как объекты потерявшие историко-культурную привлекательность.Безусловно, потеряется историческая стройность, потеряется преемственность и стилистика старого Екатеринбурга. А Екатеринбург прошлого - это настоящая мозаика, состоящая из совершенно разных домовых владений: строения каменные, строения деревянные, строения в классическом стиле, строения в стиле эклектики, модерн, кирпичном стиле. Для всего этого существует даже "досье" господина Симанова.
Возникает закономерный вопрос: возможно ли современному горожанину Екатеринбурга жить в городе с историческим лицом? Где баланс между "музейностью" и прагматичностью? Ответ, как ни странно, весьма прост: во-первых, это уважение к профессионалам, тем лицам и той элите, которая знает и понимает исторические корни, архитектуру города, а во-вторых, категорическое отрицание произвола чиновников, какого уровня бы они не были. Ведь как мы знаем, некоторые чиновники не имеют вообще никакого отношения к архитектуре или истории, а значит, что уровень, на котором они обсуждают проекты - чистой воды балаган, поза, страшно необходимая для неподготовленной публики. Надеюсь, что мы все понимаем о иной жизни городов: ведь существует множество древних столиц, объектов показа взятых с периферии, которые остаются девственными в плане "реставрационных разрушений", сохраняют своё историческое лицо, за счёт усилий и забот тех граждан, которые проживают на их территории. Существует практика, существует опыт! А для этого нужно одно - институт профессиональной независимой экспертизы! Речь о том, что все решения о перестройке городского центра или его точечной застройки проходили тщательную проверку в таком институте, но никак не на уровне чиновников. Разумеется, при застройке пространства, осуществляются консультационные работы профессиональных архитекторов и историков, но в чём соль их работы? Они что-то там "кумекают", они что-то "обсуждают", но вертикаль власти не позволяет их мнению достичь нужной цели. А говорит слова только тот, кто на вершине.
Лот первый.
Лот второй.
Разрушают и сегодня с использованием новых технологий: "тайно ночью", "нечаянно", "запланировано по форме "реконструкция".
Возникает очередное возражение: тот, кто находится на вершине, должен сделать жизнь горожан лучше, должен обеспечить городское население торговыми центрами, зонами отдыха и т.д. Но тогда возникает аргумент против (в виде вопроса): что, в Екатеринбурге стало удобно от этого жить, стало чище, стало уютней, стало лучше? Действительно, вопросы и противоречия возникают какими-то непреодолимыми стенами. А по части культурно-исторического наследия вообще возникают ссоры: нужно, не нужно, надо, долой всё, время за будущим. Остаётся задать вопрос: когда инвестиции, силы общественности, власть, управленцы, интеллигенция смогут соединиться в одно крепкое звено, которое сможет продуктивно работать не разрушая, не устраивая снос, а конструктивно реставрируя и работая над туристическим имиджем города? Кому нужна архитектурная мясорубка в центре города? Ведь существуют области с отсутствием исторических зон. И этих областей более достаточно, для того, чтобы строить там, на них, те же торгово-развлекательные центры, как это было сделано с ТРЦ Мега, Парк-хаус. Но дело здесь всё в культурной подготовке тех чиновников, которые не осознают что такое артефакт, тех лиц, полагающих, что новодел на историческом фундаменте - это прогрессивный шаг в будущее. Да-да, мы затронули краем глаза недавнюю реконструкцию особняков на главной площади города. Ведь что такое оригинал? Какая-то грязная руина, шурум бурум? Что за неё так вцепились? Мы её снесём, сделаем там хорошее офисное здание, парковку, магазины, а на заборе оставим табличку "воссоздание памятника архитектуры". И всё, это хорошо, это красиво!..
Было бы занятно ответить на вопрос, как сегодня производится реконструкция домов города. Она делается на саморезах. Все архитектурные элементы - сандрики, наличники, карнизы и т.д. - это всё штампуется на фабриках, а после гастарбайтеры прикручивают их на саморезы. И это называется реставрацией?! Это же самый настоящий шоу-рум! Конечно мы не пользуемся сегодня ушатом, ухватом, зачем нужно это старьё? Во-первых, существуют такие понятия, как преемственность истории, солидарность к прошлому и гарантия сохранности того, что некогда было. Во-вторых, памятники - это доказательство аутентичного нашего развития, нашего бытия. И гражданину всегда хочется чувствовать, что он есть не первое звено в цепи развития, да и не последнее: предки передали нам, мы передаём наследство потомкам. Если от этого отказываться, то мы получим некий клон той архитектуры, какая была на пике моды 15 лет назад в ОАЭ. Однако такая постановка темы вызывает неудержимый смех! Своеобразная космополитическая архитектура, приемлемая всюду. И в-третьих, исходя из первых двух тезисов, выходит, что сохраняя памятники - мы сохраняем собственную цивилизацию. В-четвёртых, никто не предлагает делать из Екатеринбурга город-музей под открытым небом (что уже в принципе невозможно), как это получилось с Римом или Венецией, поскольку суть вопроса ставится несколько под другим углом.
Архитектура нуждается в профилактике, в обновлении, в свежести. И идея превращения города в объект туристического интереса смотрится как-нельзя лучше! И этой здравой идеей живёт большая часть здравого населения Европы. Но если вместо артефактов, подлинных объектов старины, будут фальшивки, муляжи, новоделы, наряженные в псевдоисторические кафтаны, то произойдёт замещение подлинности обычной типизированной игрой на нервах истории. Зачем приезжать и глядеть на подделки, зачем платить деньги и выслушивать легенды на пустом месте? Ведь если брать шире, то вся Россия известна во всём мире, как страна с колоссальной культурой, а культура, в свою очередь, определяется не только плеядой писателей классиков, не только художественным авангардом, но также и архитектурой.
По всему вероятию, Екатеринбург заимствует тренд идущий из Москвы, где силами мэра Лужкова (28 сентября смещённого с поста) творится невообразимое варварство и посягательство на исторический центр столицы. Впрочем, город заимствует и моду времени: башенки, стекло, высота, бетон... И всё же, взглянем на диво: согласно градостроительному плану города Екатеринбурга, предусматривается проведение комплексной реконструкции панельных жилых домов первых массовых серий без сноса таковых.
Post Scriptum: существующие в нашей стране законы довольно подробно регламентируют любые действия в отношении исторического наследия. Каждый памятник имеет индивидуальный паспорт объекта, в котором расписана вся история и каждый предмет находящийся под охраной. На таких объектах ничего нельзя перестраивать или реконструировать, в том числе и сносить, но можно только аккуратно ремонтировать, чтобы никак не исказить внешний и внутренний облик. Это и уместно назвать научной реставрацией. Так сохраняются все исторические города мира, города старушки Европы, где люди по-прежнему живут в домах, построенных 200-300, даже 400 лет назад. И никому от этого хуже не становится. Более того, никому в голову не приходит заменить деревянную раму на пластиковый пакет. Нечего и говорить о разрушении деревянных, кирпичных стен, взамен которых можно поставить бетонные конструкции и сверху натянуть стекольный колпак. Немыслимые штрафы ожидают нарушителей: Европа денно и нощно заботится о сохранении своего наследия, своей памяти, аутентичности. Но и быть владельцем исторического памятника там дорогое удовольствие. Однако, удовольствие и в том, что там памятник бьёт в глаз своими великолепными красками истории. А наша ситуация далеко не так идеальна, как нам кажется или хочет казаться. И такая ситуация, говоря коротко, складывается при действующих законах! При стратегическом плане развития: "Город Екатеринбург - города для человека". Иначе, законы в стране обходят стороной по-старинке. А коммерсантам нужны подземные парковки, новые офисные помещения, крупные денежные потоки именно (ни где-нибудь) в центре города. Нужны высокие витязи, а не историческое прошлое в лице тех же типовых домов, застроек конца XIX века, которые "за ветхость" можно "по-современному отреставрировать", да так, что от здания максимум останется глянцевая фасадная стена (на сленге это звучит как "вытряхивание начинки").
Благие цели - сохранение и развитие человеческого потенциала, реструктуризация экономики города, развитие среды проживания и развитие рынка, транспорта, жилищного фонда, охрана экологии и развитие гражданского общества. Но плохо то, что все благие начинания должны строится на кладбище архитектуры. Ведь на ситуацию можно и нужно смотреть под иным углом зрения, иначе не приходится уже рассуждать о честных начинаниях добродетельных отцов города. Ведь сделали в 2010 году реставрацию Театр оперы и балета: работы закончились к сентябрю этого года, к моменту начала нового сезона.
Другая ситуация возникает при оценке художественных полотен. Здесь уже свято осыпается почестями "прикосновение мастера" и "краски мэтра", но по-другому выглядит "архитектурная неприкосновенность", когда любой новодел начинает считаться лучше подлинника. И от этих манипуляций проигрывает большинство, а другими словами - весь город. Разве существует возможность видеть интерьеры тех удивительных особняков города? Разве возможно представить современнику их внутреннюю красоту и эклектичность? Да, многое ушло в землю, многое ушло в небытие.
А нам вновь и вновь будет говорить голос власти: "Государство не способно содержать памятники наследия. Даже богатый город не способен всецело подойти к реставрации. Отсюда следует вывод, что мы должны раз и навсегда, на государственном уровне, решить вопрос о возможности приватизации памятников". Как долго будет длиться такая ситуация, скажем честно, не известно. Однако хочется заметить, что на создание новодела деньги находятся всегда и сразу: за счёт инвестиций, за счёт помощи администрации и т.д. А денег для реставрации (пропорции просто несоизмеримы!) нет. И всё же вопрос, на наш взгляд, стоит ставить другим ребром: "У кого есть возможности? У кого ещё осталось хоть малое желание заниматься сохранением и научной реставрацией памятников культурного наследия?" Вот, пожалуй, главный кит, на котором стоит базировать наше возмущение, так цепко завязавшееся в рамках складывающейся ситуации в городе Екатеринбурге, как, впрочем, и во всей России.
Другие статьи:
Эволюция трактирных заведений Екатеринбурга второй половины XIX – начала XX вв. (§ 3).
Комментариев нет:
Отправить комментарий
Комментировать цензурно и корректно. При использовании материала взятого с настоящего блога, активная ссылка на http://posolon.blogspot.com/ обязательна: предлагаю читателю уважать авторский труд.